Bruce Sterling

Da "http://blog.wired.it/misterbit/2013/03/25/bruce-sterling-sxsw-2013.html":

Parole: Bruce Sterling @ SXSW 2013

25 Marzo 2013 di Matteo Bittanti

Puntuali come un’ondata di malware sui sistemi Android, i commenti abrasivi di Bruce Sterling hanno illuminato un evento sempre più grottesco: SXSW, (d)annata venti-tredici. Il sedici marzo scorso, il futurologo texano emigrato a Torino ha spiegato a legioni di freaks & geeks riuniti ad Austin il senso della vita. E no, non si tratta di un'app per iPhone.

Lucido pessimismo, terabyte di sarcasmo, critica poetica, mitragliate di tweet ad altezza uomo. Una “benedizione finale” sui generis per un rituale che presenta aspetti di fanatismo religioso. Di quel culto pagano che è la tecnologia, geeks e fanboys costituiscono le frange integraliste. Non a caso, Sterling ha paragonato la sua omelia annuale a un’“esorcismo collettivo”. L’azzeccata similitudine ci ricorda che gli evangelisti dell'high-tech, i santoni del digitale - non a caso, definiti guru (sic) -  sono soggetti altamente pericolosi. I loro discepoli, d'altra parte, sono protesi meatware degli smartphone. Nel ventunesimo secolo, gli esseri umani, ci ricorda Sherry Turkle, sono ridotti a meri ventriloqui, pupazzi di carne che si esprimono attraverso criptici monosillabi profferiti da Tamagotchi senzienti.

Com’è noto, Sterling, da poco Visionary in Residence presso il Center for Science and Imagination dell’Arizona State University, ha tenuto le prime edizioni del rant incendiario tra le quattro pareti della sua abitazione. Ma il numero di pellegrini è cresciuto rapidamente. Ha richiesto spazi ad hoc. Frizzi e lazzi. Fumi e raggi laser. Da almeno un lustro, ha raggiunto rilevanza planetaria. Uno sproloquio travolgente in cui l'oracolo di Austin fa punto della situazione e insieme delinea le sfide future. La prima parte del monologo, incentrata sul concetto di “South West”, esamina l’evoluzione urbana e ideologica della cittadina texana - a tutti gli interessati consiglio caldamente l'ascolto dello stream audio (il confronto tra Austin e Waco è terribilmente interessante). Una disamina punteggiata da commenti caustici sulla politica interna americana: “Il Congresso è del tutto incapace di approvare una legge senza l'approvazione delle lobbies e dei gruppi di interesse,” un'osservazione che si applica perfettamente anche al Parlamento Europeo, il cui operato disfunzionale è stato descritto in modo lucido da Matthieu Lietaert e Friedrich Moser in The Brussels Business (2012). Sterling lamenta inoltre l’appropriazione di concetti, slogan e idee della cultura digitale da parte dei politici, Al Gore in testa, “Che oggi si spaccia per futurologo e che mi ha rubato le migliori battute,” afferma scherzando, ma non troppo. Riferimento trasversale anche alla situazione italiana. Su The Well, il nostro aveva celebrato le rapide trasformazioni del Belpaese nell’era del post-Berlusconismo. Un anno fa. Un secolo fa. Oggi, tuttavia, “La situazione è peggiore di prima”.

Interamente gestita da cinque “stacks” o "silos", mega-corporation spregiudicate e onnipotenti - Apple, Amazon, Facebook, Microsoft e Google - la rete oggi versa in condizioni preoccupanti. Dodici mesi fa Sterling aveva incensato James Bridle, l’hipster britannico che ha creato un lungo slideshow basato sulle tesi di Paul Virilio - mi riferisco alle cose che il filosofo-architetto dei bunker transalpino scriveva negli anni Ottanta-Novanta - intitolandolo “The New Aesthetic” e presentandolo come un “fenomeno nuovo”. Il resto è storia. Quest’anno, il campione dei campioni è il petulante Evgeny Morozov, “proveniente dalla miserabile Bielorussia”, che ha denunciato con gusto vitriolico tutti i limiti del considdetto “pensiero digitale” espresso dalla gang del TED Talk - gli Shirky, i Johnson, le McGonigal - il cui “pensiero” vacuo, inconsistente e puramente promozionale ha partorito il movimento trasversale del “soluzionismo”, una forma particolarmente micidiale di determinismo tecnologico "dal volto umano". Detto inter nos, Morozov ha fottutamente ragione, ma la sua retorica -soprattutto, la sua performance su Twitter - è oggettivamente insopportabile. Il giudizio è mio, non di Sterling.

Altro meta-tema: il necrologio del personal/desktop computer, grande assente a South by Southwest. Afferma Sterling: "Il computer è stato rimpiazzato da tablet, smartphone e, presto, wearable computer, Google Glass. La cosa interessante è che, a parte qualche gamer, nessuno sembra preoccuparsi del fenomeno." Leggi: il personal computer è morto, lunga vita al personal computer. La fine del PC ha dato a Sterling il pretesto per lanciarsi in una lunga filippica esistenziale sul tema della Fine in quanto tale. Ecco qualche passaggio:

“Morire sul palco di SXSW per un infarto... Sarebbe splendido. So benissimo che parlare pubblicamente di un tema come la morte non è appropriato, ma devo confessare che la cosa mi affascina... Ve la immaginate la mia pagina su Wikipedia? "Stecchito durante un rant!" [...] Il fatto che sono riuscito a sopravvivere al personal computer è incredibile. Il computer è apparso-e-scomparso nel corso della mia vita. Incredibile. O forse no. Del resto sono sopravvissuto anche al fax, una tecnologia che sarebbe dovuta durare per sempre. Oggi è incredibile scoprire che il fax esiste ancora... Che qualcuno lo utilizza regolarmente [...] Nessuno ha usato l’espressione ‘personal computer’ nel corso dei panels di SXSW 2013... N-E-S-S-U-N-O. Stupefacente! Le nuove generazioni non sanno nemmeno cosa sia un pee-cee.. L’acronimo è ormai taboo... Oggi viviamo nell’era retronostalgica per il personal computer... La gente ti domanda: ‘Te lo ricordi? Quello scatolone... Con i fili... La tastiera... Il monitor...’”

Nel 2007, Sterling aveva preannunciato l'estinzione del blog nel giro di un decennio, i nuovi dinosauri. Una previsione che si sta rivelando corretta: “Siamo nel 2013 e oggi nessuno 'scrive' o 'cura un blog'. Anche perché 'viviamo nell’era del reciclo coatto'. La rete offre sempre meno contenuti originali. L’80% del materiale pubblicato via Tumblr è semplice “reblog”. Twitter - nato come servizio di “microblogging” - ha accelerato il pensionamento anticipato di altri servizi. “Qualcuno di voi ha partecipato a un panel sul ‘blogging’ nel corso di SXSW? NO! Per forza, non esistono panel sui blog nel 2013. I blog, come i personal computer sono sostanzialmente finiti”. F-I-N-I-T-I." In futuro leggeremo solo articoli di cento caratteri. Aforismi. Reciclati un miliardo di volte.

Riprendendo le tesi di Nicholas Carr sull'istupidimento collettivo, Sterling afferma che la 'cultura digitale’ va erodendo la nostra capacità di concentrazione. Siamo impazienti, superficiali... Ebeti tecnologici. L'autore di The Hacker Crackdown ha pubblicamente denunciato - once again - la fine del LIBRO e della letteratura in quanto tale. Un tema ricorrente, vedi SXSW 2012: parlando di Jonathan Franzen a geeks sfacciati aveva ammonito: "Non prendetelo in giro... Franzen ha ragione: Twitter ha ucciso i libri". In questo contesto darwiniano, le nuove piattaforme che sostituiscono i blog scompaiono a ritmi ancora più rapidi dei loro predecessori. “La nostra cultura è diventata immateriale, transeunte, tragicamente inconsistente”. La rete ci ha reso pigri: al di fuori di micro-nicchie di fanatici, oggi nessuno legge articoli lunghi (compreso questo) perché gli articoli lunghi non sono twittabili. Oggi “comunichiamo” attraverso rutti mentali di una manciata di caratteri. In un certo senso, i cosiddetti “uomini della pietra” avevano un vocabolario molto più sofisticato del nostro. Chi dobbiamo ringraziare? L’innovazione dirompente. Afferma Sterling:

“Vita e morte delle tecnologie nell’era dell’innovazione dirompente:... Ce la siamo voluta, ce la siamo cercata. Perché sorprendersi? Lamentarsi della fine dei blog è sciocco. E inutile. Intendo dire: negli ultimi anni abbiamo sistematicamente eliminato librerie indipendenti, i quotidiani di carta, le riviste, i libri, le biblioteche... La dis-intermediazione ha segnato la fine di un certo modo di intendere la cultura... Oggi viviamo in un mondo in cui i romanzi non godono dell’importanza che avevano un secolo fa. Cosa significa? Non saprei rispondere, ma il fatto che nessuno oggi legge è evidente a tutti. Nessuno legge cose di carta. Nessuno recensisce cose di carta... Le librerie sono luoghi arcaici e deprimenti, mezze abbandonate, popolate da vecchi... In quanto scrittore, trovo la situazione molto triste... Dove sono finiti i lettori? In rete, a perdere tempo con i social media. Esattamente come me... Sono il primo ad ammetterlo... Sono iper-attivo su Twitter... Ho aperto un Tumblr qualche mese fa... Ma i miei followers non conoscono Bruce Sterling "scrittore", non leggono i miei libri... I miei discepoli includono designers, architetti, attivisti... Io stesso non seguo scrittori su Twitter... Intendo dire, se voglio capire cosa sta succedendo nel mondo, uno scrittore è l’ultima persona al mondo in grado di fornirmi delle risposte... Quello che è successo ai musicisti ci riguarda direttamente. Oggi siamo tutti musicisti. Siamo tutti sulla stessa barca. Una barca che affonda. La gente ama ripetere che i musicisti hanno ‘reagito male’ alla rivoluzione digitale, ma è una scemenza. La rivoluzione digitale che ha svuotato le tasche alle band svuota anche le nosre. Dai militari ai partiti politici, dai negozianti, dagli accademici vittime dei MOOC... E il fenomeno permea ogni livello della società. Gli unici a guadagnarci sono una manciata di privilegiati che hanno costruito fortezze impenetrabili, circondate da ponti elevatoi e cannoni legali...”

...ovvero, i silos. Nonostante il mito della "democratizzazione", pochi hanno beneficiato delle trasformazioni tecno-sociali. I musicisti fanno la fame. "Google e Apple hanno mercificato la musica" e danneggiato l'arte, ha dichiarato Thom Yorke qualche mese fa al Guardian. Lo streaming? Un furto legalizzato che danneggia le band. Giornalisti, artisti e accademici non se la passano meglio. Gli stacks, i grandi aggregatori, i parassiti come le start-up che sfruttano contenuti sviluppati da terzi in nome di un non ben precisato imperativo della condivisione hanno provocato danni considerevoli.

Ti faccio un esempio: qualche settimana fa ricevo un messaggio email del CEO di una “start-up italiana” con ambizioni planetarie. Il nostro vuole pubblicare la guida della Silicon Valley che avevo scritto per WIRED nel 2011 senza pagare un centesimo di diritti, con l’obiettivo di “creare un po di buzz attorno al nostro prodotto” (cito verbatim). Domanda: E perché dovrei acconsentire a ripubblicare il mio testo gratis? Risposta: "Siamo una startup appunto... pochi soldi e tanta volontà”. Domanda: E per quale motivo un autore dovrebbe svendere il proprio lavoro per beneficiare i nuovi parassiti? Dopo aver comunicato al CEO che chiedo venti centesimi a parola per i miei pezzi, il nostro risponde, stizzito: “La guida alla Silicon Valley la faremo ugualmente, fortunatamente Wikipedia, Wikitravel e World66 in questi casi sono fonti inesauribili di contenuti”. Come dire, beh, pazienza, copieremo altrove. E' la "logica" delle start-up “pochi soldi e tanta volontà”. Non dimentichiamo che innovazione, nella Silicon Valley, è spesso sinonimo di furto. L'ennesima ipocrisia.

Ogni volta che ricevo “inviti” a “ridistribuire i miei contenuti su nuove piattaforme” pre-allerto il mio avvocato. Start-up italiane “pochi soldi e tanta volontà”: se le conosci, le eviti. “Sono state vendute un milione di apps,” continua Sterling. “Che cosa hanno migliorato? Nulla.” Non certo la carriera o le finanze degli autori. Ora, l'episodio che ho appena descritto è tutt'altro che personale, unico o peculiare. Prendi gli scambi epistolari di Nate Thayer con Olga, l'editor di The Atlantic, la quale invitava il freelance a donare gratis i suoi articoli perché "ci avrebbe guadagnato in visibilità".Ma ti rendi conto? Nel 2013! Conosci qualcuno che paga l'affitto con la "visibilità"? "Pochi soldi e molta volontà" Per favore... Beninteso: internet non ha inventato cialtroni e ciarlatani. Sono sempre esistiti. Ma ha  normalizzato abusi e soprusi. Chi ci guadagna attraverso le pratiche destabilizzanti delle tecnologie dirompenti? Per esempio, i parassiti denunciati da Robert Levine in Free Ride...

E poi, aggiunge Sterling:

“Le industrie della malattia [Servizi sanitari, ndt), i gangster delle banche, gli imprenditori che lavorano per l’esercito... Gothic high-tech... Se la tecnologia fosse davvero in grado di migliorare il mondo come ci avevano promesso, oggi vivremmo in una società prosperosa. E invece no. Basta guardarsi attorno... Ma chi vogliamo prendere in giro? La situazione attuale è assai peggiore rispetto al passato. Viviamo in uno stato di depressione [...] In un mondo distopico, in crisi perpetua... Questo ha reso particolarmente difficile il compito degli scrittori di fantascienza. Non ha senso scrivere di fantascienza perché nessuno legge romanzi. Ironicamente, esercito maggiore influenza con un tweet che con un libro... Chi te lo fa fare di scrivere un intero romanzo quando 140 caratteri hanno un effetto immediato e tangibile sullo stato delle cose? Viviamo in un mondo fantascientifico - perché scrivere una trilogia di mille pagine su Google Glass quanto posso semplicemente indossarne un paio e girare per Austin e postare il tutto su YouTube? Chi me lo fa fare di scrivere un romanzo su Google Glass quando ci sono cose come The Verge, TechCrunch, Hyperallergic, Rhizome, The Creators Project che offrono bollettini sul presente-futuro in tempo reale?  I fruitori di Google Glass non sono lettori. Le modalità di interazione con la cultura sono radicalmente cambiate. Ma la domanda che uno deve porsi, o magari porla a Wolfram|Alpha è: Quante ore passate con Google Glass corrispondono a ore non passate in compagnia di un libro? Quante librerie chiudono i battenti per colpa del tempo investito con i nostri gadget tecnologici? Sono certo che esiste una relazione diretta tra i due fenomeni. Non è una cospirazione... E, devo ammettere, sono un fan di Sergey Brin, che per altro sta diventando l’erede di Steve Jobs. Lo capisci dal modo in cui si veste oggi, ha un gusto per il design che prima non aveva... Mi auguro solo che Sergey non consumi dosi massicce di acidi e sopravviva con una dieta di succo di mele, come il compianto... Se non altro, come visionario milionario americano di origini russe - è un immigrato! - che sta definendo la traiettoria della cultura mondiale. Non è un’impresa da poco... Fantastico! C’è qualcosa di molto post-Guerra Fredda nell’ascesa di Sergey... Sergey Brin non è molto amato, ma in fondo non è diverso da Jobs. L’unica diferenza è che Jobs è morto e per tanto viene celebrato come un Santo Secolare."

Il necrologio di Brin, improvvisato sul palco da Sterling, è stato accolto con un gelido silenzio, a conferma che il nostro ha centrato il bersaglio ancora una volta. Sterling è un fiume in piena:

“Google ha soppiantato la letteratura dopo aver soppiantato i quotidiani e l’informazione in generale. Ecco, questo non è “ok”. Sarebbe il caso di parlarne. Del resto, l’innovazione dirompente è il modus operandi della tecnologia. Lo so perché l’ho studiata, ho partecipato direttamente al fenomeno... Conosco gente che ci ha guadagnato e gente che ne ha fatto le spese... Nel settore della musica, della letteratura, dell’arte, dell’intrattenimento, della cultura in generale, nell’editoria, nel settore militare, nel giornalismo, nella politica, nel settore produttivo... Sostanzialmente, in tutti i contesti possibili ed immaginabili... Ad eccezione della finanza, della sanità, della legge, del business delle carceri e di alcuni settori militari... Il che spiega perché pochi privilegiati sono pieni di soldi mentre la maggior parte degli esseri umani, quelli che secondo la leggenda metropolitana avrebbero beneficiato della rivoluzione digitale, faticano a sbarcare il lunario. Confermo: le nuove tecnologie sono dirompenti: non fanno prigionieri. Gli smartphone hanno ucciso i personal computer... C’è gente che oggi usa gli smartphone e non sa nemmeno leggere perché oggi leggere non serve. Intendo dire, adoro lo spettacolo, ma quello che mi urta personalmente è che le nuove generazioni, cresciute su internet e con gli smartphone, non si rendono conto della natura tragica della situazione. Nessuno si rende conto di quello che abbiamo perso. I vantaggi sono minimi se consideriamo tutto quello che ci siamo bruciati negli ultimi anni. La situazione cambia rapidamente... Il passato prossimo viene immediatamente ignorato perché... passato, vecchio, andato. Tutti sbavano per la nuova frontiera elettronica. Nessuno si preoccupa della foresta che abbiamo raso al suolo con le seghe elettriche e gettato nei fiumi per fare spazio al nuovo. E l’idea che il “nuovo” sia sempre “meglio” è una favola pericolosa. Quando m’imbatto in gente che dice “usiamo la tecnologia per migliorare il mondo” specie in posti come SXSW, li guardo con compatimento. Non tanto perché sono ipocriti, ma perché la loro ingenuità infantile mi fa quasi tenerezza. Questa gente non comprende che il mondo presenta aspetti tragici, non capisce che la tecnologia non è la soluzione. In molti casi, è parte del problema. Le cose non migliorano. Il mondo è pieno di deserti. Dopo la mezza età, il declino metabolico degli individui accelera. E’ dal 2008 che la situazione va peggiorando e la tecnologia, per certi versi, ha accelerato la crisi. Le strategie dell’austerity hanno miseramente fallito. E’ persino peggio del panico! Oggi, nel 2013, ogni aspetto delle nostre esistenze è deteriorato: il livello della cultura è peggiorato. I governi sono peggiorati. Le infrastrutture sono in evidente declino. Il business è peggiorato. Nella Silicon Valley, un mucchio di gente vive per le strade. Anche per quanto concerne la moda, la situazione è grama. Se non altro, abbiamo tutti perso qualche chilo... Sono tempi difficili.”

Secondo Sterling, l’incoscienza e l'ingenuità dei geek crea problemi di difficile soluzione per le future generazioni. “Non solo siamo incapaci di risolvere i casini attuali - dice Sterling - ma la rivoluzione digitale sta creando nuove problematiche”. Il nostro sollecita un urgente reality check: “Datevi una svegliata, gente: state vivendo in un’illusione. Siete troppo vecchi, cari ventenni, per non considerare i danni collaterali delle vostre invenzioni”. Ah, alla medesima conclusione era giunta Rebecca Solnit.

Esistono alternative valide a questa situazione oggettivamente deprimente? Hmmm. Poche. Vaghe. Sterling loda gli approcci costruttivi di Joi Ito, direttore del MIT Media Lab, dell'antropologa dei new media Mimi Ito e dei makers di Arduino e del 3D printing - seppure con qualche riserva: “Il fatto che si tratti di un nuovo fenomeno non significa che sia necessariamente interessante... E’ presto per dare giudizi definitivi. Mi preoccupa, per altro, l’estetica spazzatura e la totale assenza di una logica produttiva sensata da parte dei nuovi makers. Siamo ancora in una fase di pura sperimentazione, una fase permeata da una logica che si esaurisce nel puro gadget, condizionata dall’effetto WOW...”

La retorica della Silicon Valley - il kool-aid del determinismo tecnologico - richiede una disamina critica. Per questo motivo, le voci fuori dal coro, come quella di Sterling, andrebbero ascoltate con la massima attenzione. Vendere fumo digitale, nel 2013, non è solo sciocco. E' irresponsabile.

Il discorso integrale di Bruce Sterling è disponibile su SoundCloud. Ovviamente.

Immagine: Bruce Sterling by vonlampard via flickr